Все мы помним, как начинали играть в покер. Одни из нас усердно следовали изучённым стратегиям, стараясь сберечь каждый доллар своего начального капитала. Другие же безрассудно бросались в бой, увидев на своём игровом счету бесплатно полученный полтинник. Многие, в том числе и автор статьи, на своём опыте почувствовали, к чему это приводит. Одни бросили игру, другие пробовали ещё раз... и ещё... В конечном итоге мы стали игроками в покер. И самым привлекательным в этой игре, не стоит лукавить, является перспектива хорошего дохода, к которому все мы стремимся. На пути к достижению этой желанной цели возникает множество проблем, и рано или поздно, перед всеми встаёт вопрос мультитейблинга. Собственно, о некоторых его аспектах и пойдёт речь в этой статье. Возможно, некоторые вещи достаточно очевидны и косвенно затронуты в других источниках, но, тем не менее, я хочу поделиться с вами некоторыми идеями.

Интерес к этой проблеме возник у меня в процессе планирования своей игры на следующий месяц. Это было вызвано неприятным проигрышем значительной части банкролла, и для его восстановления необходимо было построить чёткий план действий. И, конечно же, не обошлось без вопроса: «Сколько столов лучше всего играть?». Я решил подойти к нему математически. Не пугайтесь, здесь не будет сложных расчётов.

Время – деньги

Хотя все мы знаем, что «it’s all one big session», тем не менее, очень важно иметь чётко определенные отрезки игры, что позволит анализировать результаты, определять тенденции и менять план. Многие регулярные игроки, как правило, придерживаются ограничений сессий по количеству раздач. И все без исключения знают, что увеличение количества столов значительно уменьшает время, проводимое за игрой.

Человеческое мышление отлично демонстрирует свою прямолинейность в этом вопросе. Как мы обычно рассуждаем? «Если я буду играть 1 стол, то я отыграю 2000 раздач за 20 часов при среднем количестве 100 рук в час. Если же я буду играть 4 стола, то за 6 часов…» и так далее. Как результат, все радостно бросаются гриндить 12-24 столов. На вопрос, зачем нужна такая спешка, часто можно услышать «ну я быстрее набью дистанцию, да и не так скучно за столами». Это факт, что есть очень хорошие гриндеры, но, когда дело касается начинающих, то под «не так скучно за столами» чаще понимается «я не сильно обдумываю раздачи и стараюсь всё успеть». Я ничего не имею против мультитейблеров, которые знают, зачем они это делают, но остальные при таком положении дел наигрывают дистанцию ради самой дистанции, а мы вроде как тут деньги собирались выигрывать.

Итак, вернёмся к количеству столов. Допустим, мы поставили себе цель отыгрывать в день по 2000 раздач. Сколько же столов позволит нам не тратить слишком много времени на это? Представим, что в среднем на столе разыгрывается 100 раздач. Ниже представлена зависимость времени от количества столов.



Как видно по расчётам, добавление каждого нового стола даёт нам всё меньшую экономию времени. Отсюда следует логичное утверждение, что жёсткий мультитейблинг не сэкономит вам много времени, а только утомит и понизит качество игры, о котором мы поговорим во второй главе. Это утверждение имеет два исключения:

а) Ваше время стоит гораздо больше, чем вы выиграете за определённый период. Грубо говоря, за час игры вы заработаете $20, хотя могли вместо этого все $200.

б) Вы много играете. То есть, в долгосрочном периоде вы экономите много времени.

С первым исключением ничего поделать нельзя, хотя и люди, которые зарабатывают много не покером, в основном являются хобби-игроками и редко мультитейблят. А вот во втором случае нужно ещё посчитать, имеет ли гринд смысл. Это как раз к вопросу о качестве игры.

Винрейт vs. $/час

На форуме можно часто прочитать посты типа «я побил лимит N за X рук с винрейтом Y». Я искренне рад успехам других игроков, но тут опять многое касается количества столов. Все прекрасно знают, что на разном количестве столов практически никогда не будет одного и того же результата на одинаковой дистанции. И, думаю, тут справедливо будет сказать, что чем меньше эта разница, тем лучший из игрока мультитейблер. Но этот навык ведь ещё нужно развить. Тогда как же определить, сколько столов игрок будет играть наилучшим образом?

Это достаточно легко. Необходимо лишь найти точку баланса между тремя переменными: количеством столов, винрейтом и количеством выигрываемых долларов в час. Почему необходимо найти этот баланс? Всё ещё проще. Бить лимиты с очень высоким винрейтом, это, конечно, здорово, но мы, как я уже сказал, зарабатываем деньги, а не винрейтами меряемся. Гораздо больший интерес для нас представляет показатель $/час.

Давайте рассмотрим пример. Мы играем в No-Limit Hold'em на лимите $0.5/$1, где на одном столе за час играется 100 раздач. В таблице ниже я распределил показатель винрейта линейно, то есть, с одинаковым шагом. На самом же деле всё будет далеко не так, но для простоты примера будем считать, что это корректно. Также не забудем о таком важном аспекте, как рейкбэк, ведь это очень существенный фактор при игре на многих столах: будем считать, что за час игры (за 100 рук) мы заплатим 10 долларов рейка и имеем рейкбэк 30%. Смотрим результаты:



Комментарии излишни. Зная свой винрейт на разном количестве столов (это легко можно взять из статистических программ), каждый может найти свою собственную точку баланса и понять, сколько столов он будет играть с максимальным EV.

Личные качества

Хорошим уровнем мультитейблинга может овладеть далеко не каждый. Как я уже сказал, данный навык хорошо проявляется в отсутствии разницы в винрейте на разном количестве столов. И для этого нужно развивать определенные черты своей личности. Очень важными параметрами являются скорость принятия решения и реакции. Недаром большинство хороших гриндеров пришли из различных киберспортивных дисциплин. Это, конечно, развивается, но это нужно делать постепенно и очень аккуратно. Бездумное кликанье на 24 столах ещё никому ничего хорошего не приносило. Так вы ничего не добьётесь.

Также необходима высокая дисциплинированность. Она в любом случае в покере очень важна, но при мультитейблинге – особенно. Всё дело в том, что при игре могут случаться неприятные события, такие как бэд биты и ошибки. Сам не раз испытывал подобное. Ты задвигаешь все фишки с АА на префлопе, и тебя переезжают мусором. Тут же на другом столе твой сет попадает в старший сет. Ты начинаешь нервничать, падает самоконтроль, отсюда падает эффективность принимаемых решений, и вот он тильт. Начинается цепная реакция. Ты принимаешь неправильные решения, и к тому моменту, как ты осознаешь, что потерял контроль, банкролл уже похудел на несколько бай-инов. Когда мы играем мало столов, с момента наступления тильта до его признания мы просто-напросто успеваем сыграть меньше рук, чем при жёстком мультитейблинге. Отсюда и необходимость высокой дисциплинированности.

Вместо заключения

Подведем итоги: Как определить для себя оптимальное количество столов?

1) Определить самое прибыльное количество столов.

2) Оценить временные затраты и их эффективность.

3) Адекватно оценить свои личные качества.

Сложив эти три слагаемых, вы получите ту самую нужную цифру. Стоит отметить, что я рассмотрел далеко не все аспекты мультитейблинга. Здесь никак не затронута тема набивания статусов, например SuperNova Elite на PokerStars, но думаю те, кому это по силам, и сами всё знают. Существенную роль при анализе эффективности мультитейблинга также играет количество времени, выделяемое игроку на принятие решения в разных румах (тот же тайм-банк или его отсутствие). Но на эту тему мы поговорим уже в следующих статьях. Тем не менее, рассмотренного материала вполне достаточно чтобы, наконец, узнать ответ на вопрос: «Сколько столов мне играть?».

При написании этой статьи я не ставил себе цель открыть кому-то Америку. И уж точно не собирался отговаривать вас от мультитейблинга. Если кому-то нравится играть по-своему, то это его дело. Я лишь хотел сказать, что к этому можно и нужно подойти с умом, не тратя время на долгие эксперименты.

Удачи за столами (независимо от их количества)!

Материал взят с сайта pokerstrategy.com.